Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4532 K.2019/11992

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili. Müvekkili tarafından davalı ... aleyhine açılan boşanma davası ve ziynet eşyalarının iadesi davasının sonuçlandığını, mahkemece tarafların boşanmalarına ve müvekkili lehine maddi manevi tazminata hükmedildiğini, boşanma ve tazminatlara ilişkin davanın 22.02.2011 tarihinde kesinleştiğini, bu ilama dayanılarak davalı aleyhinde Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5915 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını,

yine ziynet eşyalarının iadesi amacıyla açılan davanında müvekkili lehine sonuçlandığını ve müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verildiğini bu ilama dayanılarak Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2012/1113 sayılı dosyasında yapılan icra takibi sonucunda davalı - borçlunun borcu karşılamaya yetecek miktarda malvarlığının olmadığının tespit edildiğini, davalının, müvekkili tarafından açılacak boşanma davasının sonuçlarını bertaraf etmek için dava konusu taşınmazı 26.08.2009 tarihinde muvazaalı olarak annesi davalı ...'a devrettiğini belirterek ... ili, ...

İlçesi, ... Mah., 4065 ada 1 parsel sayılı bağımsız bölümün devrine ilişkin davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; Diğer davalı ...'ın, müvekkilinin oğlu olduğunu, davaya konu taşınmazın gerçekte müvekkiline ait olduğunu, 2006 yılında müvekkili Kayseri'de olmadığından diğer davalı adına satın alındığını, peşinatın ve ... tarafından çekilen kredinin, müvekkilince ödendiğini, sonrasında müvekkilinin diğer çocuklarının razı olmaması sebebiyle, taşınmazın, boşanma davası açılmadan önce müvekkilince geri alındığını, muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 4065 ada 1 parselde bulunan 105/1540 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde satış işlemi şeklindeki tasarrufların iptali ile davacıya Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2014/11871 ve 2014/11872 sayılı icra dosyalarında asıl borç ve ferilerini aşmayacak şekilde cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, Davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin HMK 'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.