İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/458 K.2020/1776

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2017/458Karar2020/1776Tarih20 Şubat 2020Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/458 E., 2020/1776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki ... Gıda Sarrafiye Tar. Hay. Tic. Ltd.

Şti adana kayıtlı, davalı ... tarafından sigortalı bulunan araç ile davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresinde aracın karıştığı kaza neticesinde destek ... ve ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, Levent Kormaz için 15.000,00 TL manevi, ... için 500,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 15.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, ... için 7.500,00 TL manevi, İsmet Kormaz için 7.500,00 TL manevi tazminat,

maddi tazminat yönünden davalılardan müşterek ve müteselsilen manevi tazminat yönünden davalılardan ... ile ... Nakliye Gıda Sarrafiye Tar. Hay. Tic. Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı ... ve ... Gıda vekili; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep ederek karşı dava ile ...'un yaralanması nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Diğer davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava için davacıların maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile Fatma için 1.000.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden 52.043,00 TL tazminatın ıslah tarihi olan 18/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte olmak üzere toplam 53.043,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

... için belirlenen 1.692,00 TL maddi tazminattan yüzde 20 oranında hatır indirimi yapılarak 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden 353,60 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 18/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte olmak üzere toplam 1.353,60 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile Fatma için 10.000,00 TL, Levent için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 32.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan ve ...

Nakliyattan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, ... için 10.000,00 TL, ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL, İsmet için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 32.500,00 TL manevi tazminattan yüzde 20 oranında hatır indirimi yapılarak toplam 26.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan ve ...

Nakliyattan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Karşı dava için: Davacı ...'un maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihini olan 04/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... mirasçılarından ve ...

Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... Nakliyat'ın davalı ... Mirasçıları ve ...

Sigortaya karşı maddi tazminat talebi yönünden davanın tefriki ile yeni esasa kaydına, karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ilk derece yargılamasını aşamalara ayırmıştır.

Bunlar; 1) Davanın açılması ve dilekçeler aşaması, (madde 118,126-136) 2) Ön inceleme, (madde 137-142) 3) Tahkikat, (madde 143-293) 4) Sözlü Yargılama (madde 184-186) ve 5) Hüküm'dür (madde 294.). İlgili maddeler gereğince dilekçeler aşaması, ön inceleme aşaması ve tahkikat aşaması tamamlandıktan sonra mahkeme, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla tarafları davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir.

Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir (madde 186).

Somut olayda, davalı karşı davacı ... vekili tarafından 21.04.2016 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi sunulmuş mahkemece 21.04.2016 tarihli karar celsesinde davalı karşı davacı vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş aynı zamanda sözlü yargılamaya geçileceği hususunda bir bildirim yapılmadan davalı karşı davacı vekili yokluğunda yapılan duruşmada karar verilmiştir.

O halde, davalı karşı davacı vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden 6100 sayılı HMK ile öngörülen yargılama aşamalarına uyulmadan, usulüne uygun sözlü yargılama yapılmadan davalı karşı davacı vekilinin savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı karşı davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı karşı davacı ...'a geri verilmesine 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/458, K. 2020/1776, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/458
Karar No
2020/1776
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/459 K.2020/120
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/460 K.2020/1066
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/461 K.2020/1067
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/464 K.2020/493
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/464 K.2020/2477
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/467 K.2020/2478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.