Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4816 K.2019/10958

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla müvekkili idaresindeki motosikletin karıştığı kazada, müvekkilinin yaralandığını belirterek, çalışma gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca Hüseyin için 25.000,00 TL, eşi Melike için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 33.887,42 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece. Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre, 6.233,72 TL geçici iş göremezlik, 16.253,06 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 9.228,03 TL tedavi gideri alacağı olmak üzere toplam 31.714,81 TL tazminatın davalılar ...Tüketim Malları San. Tic. Ltd.

Şti. ve ...'ndan olay tarihi 08.06.2009 tarihinden, davalı ...Ş.'nden dava tarihi 04.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...Tüketim Malları San. Tic. Ltd.

Şti. ve ...'ndan olay tarihi 08.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, İİK hükmünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Daire'ce “... 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi ve bu tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan tedavi gideri, belgelenemeyen tedavi giderleri, bakıcı veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalı ... şirketi, işleten ve sürücünün sorumlu tutulması ....” gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Davacı vekili tarafından 18/05/2017 tarihli duruşmada, SGK’nın sorumlu olduğu yönündeki taleplerinden vazgeçtiklerini ve SGK’nın davaya dahil edilmesini istemediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan 13/03/2017 tarihli doktor bilirkişisinden alınan raporda, hesap edilen belgeli tedavi giderlerinin 14.585,15 TL olduğu, SUT hüküm ve esaslarına göre 2.281,11 TL kısmının SGK’nın sorumluluğunda bulunduğu geriye kalan 12.304,04 TL’nin SGK’nın sorumluluğunda olmayacağı belirtilmiştir.

Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Ancak, bilirkişi raporunda hesap edilen tedavi giderlerinin tümünün belgeli olduğu ve 6111 sayılı yasa uyarınca SGK’nın sorumlu olacağı, davacının da SGK’ya yönelik taleplerinden de vazgeçtikleri dikkate alınarak, davacının tedavi giderlerine yönelik taleplerinin reddi gerekirken davalı ...Ş’nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.