Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5519 K.2019/10235

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18/07/2010 tarihinde davalıların sürücüsü ve ...'si oldukları aracın, davacıların murisi ...'ya çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek bilirkişi hesabına göre dava değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20.000,00 TL destek alacağının, davalı ... şirketine ilk başvuru tarihinden 8 işgünü sonra işleyecek faizi davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı alacağına ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan ...'nın davalılardan destekten yoksun kalma sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı, diğer davacılar ..., ... ve ...'ın 22 yaşını doldurmuş oldukları ve annelerinin desteğine ihtiyaç duymayacakları gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davalı ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi

yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.