Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/552 K.2018/1177

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili; davalının maliki olduğu aracın 1,57 promil alkollü ve ehliyetsiz sürücü tarafından sevki esnasında davacının sigortacısı olduğu araca çarptığını, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle sigortalı aracın pert olduğunu, sigortalı aracın piyasa değerinin 90.000,00 TL, hasarlı haliyle satışından elde edilen sovtaj bedelinin ise 48.899,00 TL olduğunu, sovtaj bedelinin sigortalıya 04/08/2014 tarihinde ödendiğini, geriye kalan hasar bedeli 41.101,00 TL'nin ise sigortalıya davacı tarafından 17/07/2014 tarihinde ödendiğini,

davalının trafik sigortacısı ...Sigorta AŞ.'den trafik sigortacısı teminatı olan 26.800,00 TL'nin tahsil edildiğini, bakiye 14.300,00 TL'nin ise kusurlu araç malikinden tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ...

1. İcra Dairesi'nin 2015/5493 Esas sayılı icra dosyasındaki takibin 9.317,00 asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,