İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5711 K.2019/11175

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin…

Esas2017/5711Karar2019/11175Tarih27 Kasım 2019Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/5711 E., 2019/11175 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih, 2015/864 Esas ve 2017/275 Karar sayılı ilamının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ve esasa ilişkin yeniden hüküm tesisi ile feragat nedeniyle davanın esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ile ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kendisine kredi kartları ve KMH kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlu ... aleyhine ...

1.İcra Müdürlüğünün 2014/879, 2011/6456 dosyaları ile icra takibine girişildiğini ancak dosyalardan alacağı karşılayacak miktarda mal tespit edilemediğini, yaptıkları araştırma neticesi borçlunun ... ili, ... ilçesi, Güzelhisar mahallesi 1174 ada 229 parsel, B blok 2 nolu dubleks mesken taşınmazını üzerinde bulunan 375.000,00 TL bedelli 1. derece ipotekle birlikte 26/10/2010 tarihinde 80.800,00 TL bedelle borçlunun oğlu olduğu tespit edilen ...'e devrettiğini, yine ... ili, Kuşadası ilçesi, Soğucak köyü,

2970 parsel 2 nolu dubleks mesken nitelikli taşınmazın 1/2 hissesini üzerinde bulunan 380.649,00 TL bedelli 1. derece ipotek ile birlikte 06/12/2010 tarihinde 45.000,00 TL bedelle borçlunun kuzeni olduğu tespit edilen ...'e devrettiğinin belirlendiğini, devirlerin alacaklarının tahsilini engellemeye yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğunu belirterek tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... yönünden ve ...'e yapılan tasarrufa ilişkin olarak ... yönünden ... ili Kuşadası ilçesi Soğucak mahallesi 2970 parsel, 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, Davalı ... ve ona yapılan tasarruf yönünden ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi Güzelhisar mahallesi 1174 ada, 229 parsel, 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile bu taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun dayanak ...

1. İcra Müdürlüğünün 2015/579, 2011/6456, 2014/879 ve ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/5825 sayılı icra takip dosyaları yönünden iptali ile davacı vekiline az evvel belirtilen 4 ayrı icra dosyasından bu taşınmazla ilgili haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince reddedilen kısma ilişkin olarak ve davalı ... vekilince de kabul edilen kısıma ilişkin olarak istinaf edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusuna ilişkin olarak davacının davadan feragat etmesi nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih, 2015/864 Esas ve 2017/275 Karar sayılı ilamının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesi ile esasa ilişkin olarak feragat nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının davacıdan alınmasına, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/5711, K. 2019/11175, 27 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5711
Karar No
2019/11175
Tarih
27 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5713 K.2019/5920
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5713 K.2019/11080
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5714 K.2019/10646
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5715 K.2019/6944
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5715 K.2019/6169
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5717 K.2019/6530

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.