Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/80 K.2018/1636

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile 22/07/2015 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketi tarafından 16/04/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın piyasa değerinin 30.000,00 TL olduğunu ve araçta meydana gelen hasar miktarının 14.080,51 TL olduğunu,

müvekkiline ait aracın ticari araç sınıfında olduğunu belirterek tespit edilen 14.080,51 TL onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili;

kasko sigorta poliçesi ve hasar dosya örneğinin dosyaya sunulduğunu, aracın ... olarak kullanıldığını, sunulan hasar dosyasında da durumun sabit olduğunu, bu sebeple tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu ... plakalı aracın park halindeki resimlerinde ... olarak kullanıldığının anlaşıldığı, bu haliyle hasarın teminat dışı kaldığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.