Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/823 K.2019/10216

Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyizi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı belediyenin sorumluluğunda olan sokaktaki bariyerlerin kontrolsüzce açılması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalısına ödediği 10.439,00 TL’nin 05.12.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargının görevli olduğunu belirtip, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 8.155,81 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31/03/2014 gün ve 2014/5335 Esas 2014/4763 karar sayılı ilamı ile "dava konusu uyuşmazlıkta adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ve yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.