Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/938 K.2018/1215

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili; davacının işleteni olduğu araç ile davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre; davalının Taşıt yolu üzerinde görüşün yeterli olmadığı dönemeçlerde park etmek kuralını ihlal ettiğini, davacı sürücüsünün de aracın hızını dönemeçlere girerken azaltmamak kusurunu işlemek suretiyle kazaya neden olduklarını, meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracında 3.336,16-TL hasar meydana geldiğini, davalının %50 kusur oranına göre işleyen faiz oranıyla beraber 1.829,47-TL'nin yazılı olarak istenmesine rağmen ödenmediğini, ...

21. İcra Dairesi'nin 2014/4574 sayılı dosya ile takip yapıldığını, yapılan itiraz üzerine açılan iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00.- TL’ye çıkarılmıştır.