Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/995 K.2017/9368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu minibüsün kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi'nce 30.12.2016 tarihli karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.