Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/103 K.2019/11827

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki motorlu bisikletin 07/06/2009 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve %74 oranında malül kaldığını, kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla sürekli ve geçici iş göremezlikten, beden gücü kaybından, tedavi ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi zarar karşılığı 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince Yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.