Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1312 K.2019/12383

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Başvuran vekili; davalı şirket tarafından ZMM Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı askeri aracın karıştığı kaza sonrasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.050,00 TL sakatlık tazminatının, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf vekili, başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.

Hakem Heyetince; başvurunun reddine karar verilmiş, başvuran vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem kararına başvuran vekili tarafında istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Başvuran vekilinin hakem kararına yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/11/2016 tarih 2016/4056 D.İşE.-2016/4056 D.İş K. Sayılı ilamına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı vekilini temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.