Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1384 K.2020/7514

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait inşaat da çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, bu kazası nedeni ile uğranılan zararla ilgili olarak hükmedilen tazminat için borçlu davalı kooperatif hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz

bırakmak için dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümlerini diğer davalı ortaklarına devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin ilk karar, Dairemizin 07.05.2016 tarih 2014/15163 Esas 2016/6933 Karar sayılı ilamı ile İİK’nın 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılmasının öngörüldüğü, somut olayda dava konusu dairelerin 02.04.2006 ve 07.07.2006 tarihlerinde devirlerinin yapıldığı, davanın ise 16.04.2010 tarihinde açıldığı, buna göre İİK'nun 280.madde kapsamında 5 yıllık süre geçtiğinden davanın hak düşürücü yönünden reddine karar vermesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmadığından bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.