Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1539 K.2019/11446

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ’ye kasko poliçesi ile sigortalı, araç sahibi sürücü müvekkili idaresinde iken yağ ikaz lambası yanar yanmaz sağa park ettiğini, çekici ile servise taşıdığını, davalıya ödemesi için müracaat ettiğini, davalının ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek araç değer kaybı için 11.968,91 TL, kazanç kaybı için 2.000,00 TL tazminatın 30.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 02.03.2015 tarihli dilekçe ile kazanç kaybı istemini 3.948,91 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, hasarın kasko poliçesi ile sigortalı poliçesi genel şarlarına göre teminat dışında kaldığını, yalnızca karter hasarı olan 786,00 TL’nin sigortalıya ödendiğini, ancak motorda meydana gelen zararın sigortalının kusuru ile ortaya çıktığı için teminat kapsamı dışında olduğundan ödenmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 8.002,70 TL hasar bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davanın temerrüt tarihi olan 30/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının kazanç kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.