Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2123 K.2020/2108

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar desteği ...'in sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 20/10/2016 tarihli dilekçesi ile Vesile için 52.000,00 TL, ... içim 4000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere davasını ıslah ederek eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı vekili, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, desteğin tam kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat isteyemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2013/18715Esas-2015/4275Karar sayılı 16.03.2015 günlü bozma kararına uyularak Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 52.000,00 TL, davacı ... için 3.017,18 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 56.017,18 TL'nin 19/02/2013 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.