İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/224 K.2019/12255

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/224Karar2019/12255Tarih19 Aralık 2019Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/224 E., 2019/12255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2019
Mahkemesi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ... Aş. nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı olan ... Otobüsleri AŞ.'ye ait ... plakalı yolcu otobüsünün, 19/04/2014 tarihinde sürücü ... yönetiminde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrildiğini, otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'nın cismani zarara uğradığını sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek artırılmış haliyle 4.699,10 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 78.038,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ve 50.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.04.2017 tarih, 2014/271 - 2017/218 sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ...

Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 78.038,36 TL, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici ve daimi iş görememizlik zararı zorunlu kara yollları taşımacılık sigortası poliçe limitini aşmadığından, ZMMS düzenleyicisi davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatının davalılar ...

Otobüsleri A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, ... Otobüsleri A.Ş. yönünden kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ...

A.Ş.'nin aşağıdaki bentte gösterilen dışındaki tüm istinaf itirazlarının esastan reddine, Davalı ... A.Ş.'nin "davacının hesaplamaya esas kazancına" ilişkin istinaf itirazının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b, 2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine, maddi tazminat istemine ilişkin olarak. 1-...

Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Halk Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, 3-... Anonim Türk Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 19.977,67 TL maddi tazminatın 30/06/2014 gününden işleyecek avans faziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemine ilişkin olarak. 1-Davanın kısmen kabulüne, 2-25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Hükmedilen manevi tazminata ... Otobüsleri A.Ş. yönünden 19/04/2014, ... Sigorta AŞ. yönünden 30/06/2014 gününden kanuni faiz yürütülmesine, 4-Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/224, K. 2019/12255, 19 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/224
Karar No
2019/12255
Tarih
19 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/226 K.2019/12215
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/228 K.2019/11404
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/229 K.2019/12045
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/230 K.2019/12028
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/232 K.2019/12400
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/234 K.2019/12130

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.