İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2319 K.2019/12317

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyiz edilmiş, davalılar vekilince de duruşma talep edilmiş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için…

Esas2018/2319Karar2019/12317Tarih23 Aralık 2019Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/2319 E., 2019/12317 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyiz edilmiş, davalılar vekilince de duruşma talep edilmiş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17/12/2019 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili;davacı ... bisikletiyle seyir halindeyken, davalıların maliki,sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu araç sürüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde otomobilin kapısını açması, müvekkilinin bisikletiyle birlikte aniden açılan kapıya çarparak yere düşmesi neticesinde 03/02/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan,100.000 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’ün kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanması amacı ile 8.000,00.-TL'sı ödemeyi kabul ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 26.04.2011 tarih ve 2010/5310 E.-2011/4716 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminata yönelik talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile, 48.362,54 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya (...'a) verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 5.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, gerekçeli kararın 5 no'lu bendinde yargılama giderleri hüküm altına alınmış ancak, davacı ...’un kalıcı maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Raporunun alınması için davacı tarafça yapılan 712,50 TL yargılama gideri HMK hükümlerine aykırı olarak gözönüne alınmamıştır. Yazılı olduğu üzere yargılama giderleri eksik hesaplanarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmekte ise de, açıklanan yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. Bendinin hükümden çıkartılarak yerine 5 no’lu bent olarak “Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 44,00.-TL'sı tebligat gideri, 42,50.-TL'sı PTT gideri,

600,00.-TL'sı bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 686,50.-TL'sı yargılama gideri ve bozma sonrası yapılan posta ve bilirkişi masrafı 320,75 TL ve Adli Tıp Kurumu ücreti 712,50 TL olmak üzere toplam 1.719,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen miktarına göre 1.181,50 TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına ve bu şekli ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/2319, K. 2019/12317, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2319
Karar No
2019/12317
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2320 K.2019/12542
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2321 K.2019/8254
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2322 K.2019/12309
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2326 K.2019/5142
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2334 K.2019/11240
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2337 K.2019/6212

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.