Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2719 K.2019/4253

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 13.02.2007 tarihinde, müvekkili karşıdan karşıya geçerken iki aracın çarpıştığını, çarpışan araçlardan davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın savrulduğunu ve bu kez müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, 29.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi talebini 54.556,80 TL'ye artırmıştır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile 54.556,80 TL'nin tüm davalılardan (sigorta şirketinin 2.000,00 TL'den sorumlu olması kaydıyla); manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin davalılar ... ve ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti'den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL'dir.

Davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı itibariyle temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti vekilinin temyiz dilekçesinin manevi tazminat yönünden hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Gıda İnş.Tur.Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı hakkındaki maddi tazminata ilişkin olan usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.