Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/272 K.2018/12405

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. 2012/110 K. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kazadan sonra davalı tarafından hasar dosyası açılarak davacıya gerçek zararın altında kısmi tazminat ödendiğini,davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 25.406,03 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirketnezdinde trafik sigortalı olduğunu, hatır taşımasının tespitine, alkol ve ehliyet durumunun araştırılması ile müterafik kusur ve hatır taşıması gereği tazminattan %50 indirim yapılmasına, ceza dosyasında şikayetten vazgeçilmesi, davacı olunmadığının beyan edilmiş olması nedeniyle feragat bulunup bulunmadığının araştırılmasını, 14.06.2013 tarihinde 52.115,00 TL davacıya ödeme yapıldığını kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile hatır taşıması dolayısıyla takdiren %20 indirim yapılmak

suretiyle 20.324,82 TL maluliyet alacağının 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.