Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2929 K.2018/12596

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde yargılama giderleri yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait 22/07/2014 tarihinde ... trafik tesciline kayıtlı ... plakalı araca davalı firma sigortalısı ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana geldiğini,.. plakalı aracın sürücüsü ...'nın olayda asıl ve tek kusurlu taraf olduğunu, sigorta firmasına 27/11/2014 tarihinde başvuru yapılmasına karşın hasarlarının ödenmediğini, müvekkilinin aracındaki kazanın Almanya-Berlin'de yetkili ekspertiz firması tarafından 1.146,51 Euro olarak tespit edildiğini, bu tespit için yetkili ekspertiz firmasına 523,01 Euro ödendiğini beyanla,

fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı tutularak 1.146,51 Euro tazminatın olay tarihindeki karşılığı olan 3.281,65 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tazminine, hasar tespit masrafı olarak ödenen 523,01 Euro'nun da ödendiği 25/08/2014 günündeki TL karşılığı olan 1.505,79 TL'nin ve yargılama giderlerine eklenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 3.281,65 TL tazminatın 02/04/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı aracı Alman plakalı olup, davacı vekili Almanya'da eksper ... tarafından Euro üzerinden tesbit edilen 1.146,51 Euro tutarındaki hasar bedeli ile 523.01 Euro ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 3.281,65 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak; davacı tarafın dava dilekçesinde yargılama giderleri olarak talep ettiği ekspertiz masrafı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Bu durumda, ekspertiz giderinin davacının talebine göre yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HMK'nın 372. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.