Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2970 K.2020/123

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını davalı damadı ...'e sattığını belirterek, tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlunun damadı olduğunu, dava konusu taşınmazları alacağına karşılık devir aldığını, borçlu hakkında aciz belgesinin olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., oğlunun hastalığı nedeni ile davalı damadından borç paralar aldığını ve ödeyemediğini karşılığında taşınmazları devrettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın görülebilmesi için gerekli geçici veya kesin aciz belgesinin sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.