Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3414 K.2020/1755

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç davalı sevk ve idaresindeyken, önündeki motorsiklete çarpması sonucu motorsiklet sürücüsü ...'nın yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin ...'ya 14.09.2009 tarihinde 80.000,00 TL ödeme yaptığını, olay anında davalı alkollü olduğundan kendisine rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek 80.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada, dava dışı motorsiklette meydana gelen hasar bedelinin hak sahibine ödendiğini belirterek,

sigortalı araç sürücüsü davalının kaza sırasında alkollü olması nedeniyle hak sahibine ödenen 683,45 TL tazminatın 20.04.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulü ile 7.424,80 TL'nin 23/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Yargıtay bozma ilamı dikkate alınarak bozma kapsamına girmeyen diğer kısımların kesinleşmiş olması nedeni ile bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.