Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/392 K.2019/12088

Taraflar arasındaki tazminat davası kapsamında; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/01/2017 tarih ve 2017/İHK-123 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 6100 sayılı HMK'nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı(başvuran) vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği başvuru dilekçesinde; 15.03.2014 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile sürücüsü olduğu motorsikletin karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, 40.000,00 TL tazminatın, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde başvurunun reddini dilemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonunun 29.09.2016 tarih ve 2016/27728 sayılı kararı ile 69.213,24 TL sürekli sakatlık tazminatının, davalı ... şirketinden alınarak, başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş, İHH kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 6100 sayılı HMK'nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca iki haftalık sürede yapılmayan istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru yaralamalı kaza nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/675 D.İş-2017/675 sayılı kararında her ne kadar; hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş olduğundan hakem heyetinin kararının saklanmasına ve değişik işin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş ise de.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.

Bu itibarla hakem kararı kendisine verilen mahkeme, hakem kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Somut olayda. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı. Komisyonca davalı vekiline iadeli taahhütlü posta 06/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu karar, kararı taraflara tebliğ etmek ve saklamakla görevli İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir.

Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunu yaptığı tarihin İtiraz Hakem Heyeti kararını öğrendiği tarih olduğu ve istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek; işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebebine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.