Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3938 K.2019/1259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili firmanın eski ... Asfaltı Durağı, No:279 Bayrampaşa adresinde bulunan işyerinde 07.10.2011 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, işyerinin "Muayenehane ... Sigorta Poliçesi" ile davalı tarafından sigortalandığını, hırsızlık olayı sırasında çalındığı farkedilmeyen çantadaki takımların dışarıya çıkan hekimler tarafından kullanıldığını, bu nedenle kamera görüntülerine de girmediğini, ekspertiz raporunun gerçek zararın güncel değerini yansıtmadığını belirterek 16.878,00 -EUR tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının taleplerinin poliçe teminatı kapsamında yer almadığını, davada 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasına çok az bir süre kala dava açılmasının da davacının çalınan emtia konusundaki beyanlarının samimi olmadığı anlamına geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, 20.219,27 -TL maddi tazminatın 05.11.2011 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.