Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3946 K.2020/3123

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davalılardan ... lehine verilmesi gereken vekalet ücretlerine ilişkin hükmün yeniden tesisine, bozma ilamı ile kesinleşen diğer yönlere ilişkin ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına dair kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04/04/2009 tarihinde davalı sürücü ... yönetiminde ve davalılardan ...'in maliki olup davalı ...Ş tarafından sigortalı aracın davalılardan ... tarafından kullanılan araca çarpması neticesi bu aracın da yaya olan müvekkillerine çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL'den toplam 5.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, davacı ... ve Bayram için 500,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL yoksun kılınan kar (geçici iş göremezlik tazminatı) ve davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı Bayram ve Zehra için 25.000,00’er TL ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi

tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, 28/05/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı Sevim için maddi tazminat talebini toplam 205.770,80 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş, ..., Anadolu Anonim Sigorta Şirketi vekilleri ile davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... yönünden 18.296,25 TL maddi tazminat red vekalet ücretinin 2.180,00 TL manevi tazminat red vekalet ücretinin, davacı ... yönünden 1.500,00 TL maddi tazminat red vekalet ücretinin 2.180,00 TL manevi tazminat red vekalet ücretinin, davacı ... yönünden 1.500,00 TL maddi tazminat red vekalet ücretinin 2.180,00 TL manevi tazminat red vekalet ücretinin, davacı ... yönünden 1.000,00 TL maddi tazminat red vekalet ücretinin 2.180,00 TL manevi tazminat red vekalet ücretinin,

davacı Zehra Duran yönünden 1.000,00 TL maddi tazminat red vekalet ücretinin 2.180,00 TL manevi tazminat red vekalet ücretinin adı geçen davacılardan alınarak davalı ...’a verilmesine, davalı ... lehine maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı nispi red vekalet ücretine hükmedilmesi dışındaki mahkememizin 17/07/2014 tarihli kararı kesinleştiğinden kesinleşen mahkememiz kararındaki yönlere ilişkin ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.590 TL'ye çıkarılmıştır.

Davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.500,00’er TL maddi, ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00’er TL maddi tazminat talep edilmiş, mahkemece adı geçenler yönünden maddi tazminat davasının davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir. Temyize konu hüküm anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden red vekalet ücretiyle ilgili olarak davacılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan davacı ... hakkındaki maddi tazminat hükmü ile tüm davacılar hakkındaki manevi tazminat hükümlerinin red vekalet ücreti yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.