Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4404 K.2020/789

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ...plakalı aracın müvekkili olan sigorta şirketine sigortalandığını, 13/02/2011 tarihinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde araçta bulunan...'ın vefat ettiğini, kaza ardından düzenlenen kaza tespit tutanağından 06 BE 6402 plakala araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, kaza sonrasında alınan alkol raporuna göre sigortalılarına ait araç sürücüsü ...'in 98 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, yapılan aktüerya hesabı gereğince vefat eden... mirasçılarına davacı ... tarafından 15/06/2011 tarihinde 68.248,82 TL ödendiğini,

sigortalıları ... aleyine açmış oldukları ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan rücuen tazminat davasında 2012/68 Esas, 2013/461 Karar sayılı ilamı ile ölenin çocukları için yapılan ödeme yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davalı yönünden ödemenin vefat eden ile davalının boşandıklarından dolayı haksız olduğundan reddedildiğini, davalı-borçlunun ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21696 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/311 Esas sayılı dosyasında 3.10.2010 tarihinde tarafların boşanma kararı verilmesine rağmen bu kararın kesinleşmediğini, nüfusça infaz edilmediğini, tarafların karar sonrası çocuklarının da olması bakımından tekrar bir araya geldiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/53 Esas-2017/40 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, itirazın iptaline yönelik davanın kabulü ile; davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21696 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarı olan 85.216,40-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ve ödenen destekten yoksun kalma tazminatının istirdatı istemine ilişkidir.

Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Desteğin kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler de desteğin sağlığında herhangi bir yardım görmeseler bile tazminat talep edebilirler. Ölenin ölüm tarihine kadar bakma mükellefiyetini yerine getirmemiş olması destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesine engel değildir. Diğer yandan destek tazminatı miras ilişkisinden doğmaz.

Somut olayda,kazada ölen... davalı ...'ın eşi olup müşterek çocukları vardır. Destek... ile davalı ... ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/311 Esas-2010/812 Karar sayılı 13.10.2010 günlü kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlar ise de boşanma kararı kaza tarihinde kesinleşmemiş olup taraflar nüfus kayıtlarında da evli görünmektedir.

Davalı ... ölenin eşi olup eş yönünden evlilik birliği devam ettiği sürece ayrı yaşıyor olsalar dahi müteveffanın davalıya desteği olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan bu hususlar gözetilmeden ölenin davacılara destek olmadığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.