Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/447 K.2019/11747

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 28/04/2014 tarihinde, davalı Kooperatif bünyesinde işletilip, davalı ...'in tescil maliki olduğu ve sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı araçta bulunan davacının, araçtan düşerek ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketinin kazalı araca kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi düzenlediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2017 tarih, 2014/1015-2017/203 sayılı ilamında; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulü ile 1.403,33 TL maddi tazminatın, davalı ...Ş. yönünden dava tarihi olan 12.06.2014 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 28.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.600,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve S.S.

3 Nolu Tokat Şehiriçi Halk Minibüsleri Küçük Otobüs ve Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce;davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2017 gün ve 2014/1015 E ve 2017/203 K sayılı kararının hüküm fıkrasının.

2. bendinin 1. paragrafında hükmolunan '1.600,00' TL manevi tazminatın "5.000,00" TL olarak ve devamındaki yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bentlerin de 2. bentte düzeltilen manevi tazminat miktarına göre düzeltilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.