Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/487 K.2018/11990

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işeleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın destek yayaya çarpması neticesinde meydana gelen kazada, davalı sürücünün kusuru ile desteğin öldüğünü beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 5.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacılar vekili her ne kadar ıslah yolu ile manevi tazminat talep etmiş ise de; HMK.nın 117. maddesi ve 04.02.1948 tarih 10/3 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre bozmadan sonra ıslah ile talep sonucunun arttırılması mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; eş için 59.791,22 TL, oğlu için 5.554,60 TL ve kızı için 9.652,72 TL olmak üzere toplam 73.998,54 TL'nin davalılar ... ve ... Belediyesi yönünden olay tarihi 21.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta teminat limiti ile

sınırlı olmak üzere davalılardan mütesilsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.