Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4931 K.2020/3350

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı ...Ş. vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 21.12.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacıların oğulları yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile tüm davalılardan; yine 200.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan, ayrıca 5.000,00 TL defin, cenaze ve hastane masrafının ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 17.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı ... için 77.428,99 TL ve ... için 82.729,09 TL olmak üzere toplam 160.158,08 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili; poliçeden kaynaklı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olmak üzere 268.000,00 TL olduğunu, dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek kusur raporu aldırılması gerektiğini, ayrıca tazminatın hesaplatılması için de aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusuru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.

İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 77.428,99 TL, davacı ... için 82.729,09 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 2.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 162.158,08 TL tazminatın davalı ...Ş. dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... olay tarihi olan 28.12.2014'den itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine;

yine davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.12.2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafça 25.06.2015 tarihinde yapılan 80.000,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında tazminattan mahsubuna karar verilmiş;

karara karşı davalı ...Ş. vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurularının usulden ve esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin "ceza yargılaması sırasında ödenen paranın destekten yoksunluk tazminatından mahsubu gerektiğine" ilişkin istinaf itirazının esastan kabulü ile bunun dışındaki istinaf itirazlarının esastan reddine, kabul edilen istinaf itirazı sebebiyle kararın kaldırılmasına ve hükmün yeniden oluşturulmasına karar verilerek,

davanın kısmen kabulü ile ceza dosyasında yapılan 80.000,00 TL'nin maddi tazminat için ödendiği kabulü ile bunun faizi hesaplanıp yarı yarıya davacılar için hesaplanan tazminattan mahsubu sonrası "davalı ...Ş.'nin sorumluluğunun 30.879,95 TL ile sınırlı olması kaydıyla" davacı ... için 77.428,99 TL, "davalı ...Ş.'nin sorumluluğunun 36.180,05 TL ile sınırlı olması kaydıyla" davacı ... için 82.729,09 TL destekten yoksunluk tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine,

cenaze ve definle bağlantılı sair giderler için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, hükmedilen tazminatlara Axa Sigorta A.Ş. yönünden 31.03.2015, işleten ve sürücü yönünden 28.12.2014 tarihinden kanuni faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.12.2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak davalı ...Ş. vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bölge Adliye Mahkemesi'nce, ceza dosyasında yapılan ödemeyi alan davacı tarafın dosya kapsamındaki 02.07.2015 tarihli dilekçesindeki ve ödemeyi yapan davalı ... vekilinin 23.06.2015 tarihli dilekçesindeki "yapılan ödemenin manevi tazminat takdirinde dikkate alınmasına" ilişkin beyanları, ayrıca manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği ilkesi gözetildiğinde 80.000,00 TL tutarındaki ödemenin manevi tazminata karşılık olarak yapıldığı kabul edilerek yeni bir manevi tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş ise de temyiz eden sıfatına göre bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.