Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5014 K.2020/4798

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 19.09.2017 tarih 2016/19382 esas 2017/7951 karar sayılı ilamı ile dava konularından 589 nolu parselin borçluya hiç ait olmadığı, davalı ...'ın taşınmazı dava dışı ...'dan satın aldığı sabit olduğu, bu nedenle bu taşınmaz ve davalı yönünden davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak diğer dava konusu 868-974 ve 1264 nolu parsellerin borçlu tarafından 23.08.2012 tarihinde...'a onunda 28.08.2012 tarihinde davalı ...'e sattıldığı,

buna göre, borçlu tarafından satış yapılan... davaya dahil edilerek taraf teşekkülü sağlandıktan, borçlu ... ile ... ve ... arasında akrabalık veya yakınlık, borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olup olmadığı, İİK'nun 278, 279 ve 280 madde koşullarının somut olayda bulunup bulunmadığı araştıralarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve... tarafından temyiz edilmiştir.