Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/512 K.2019/11815

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi tüm davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun alacaklılarıından mal kaçırma gayesi ile dava dışı ... ile aralarında yaptıkları kat karşılığı sözleşme kapsamında adına düşen gayrımenkullerin davalı ... adına tescil edilmeyerek mal kaçırma gayesi ile damadı olan davalı ... adına tescilinin yapıldığını beyan ederek, söz konusu tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi verilmesi talep edilmiş, dava konusu gayrımenkullerden biri dava sırasında dava dışı 4. kişiye devredildiğinden devir bedelinin tazmini talep edilmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, tüm davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak tüm davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.