Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5158 K.2020/4659

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; 27.05.2011 tarihinde davacının eşi ve desteği olan Yücel Atalı'nın kullandığı araç ile meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini, davalının aracın trafik sigortacısı olduğunu beyanla, bilirkişi raporu ile belirlenen 103.957,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; asıl davada verilen kararın bozulmasından sonra alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen tazminat tutarına göre ilk davada talep edilmeyen 47.912,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, 103.957,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekilince temyiz edilmiş, Daire'nin 2014/18787 esas- 2016/5490 karar sayılı ve 05/05/2016 tarihli ilamı ile hükmün bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kabulüne

103.957,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,birleşen davanın kabulüne, 47,912,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.