Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5619 K.2020/3841

Taraflar arasındaki tazminat davasında maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davacılar vekili ve davalı ... Tur. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı oldukları aracın 07.10.2012 tarihinde, davacı ...'ın eşi, diğer davacı küçüklerin babaları olan ...'a çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde birinci derecede kusuru bulunduğu, davacıların kaza sonucunda desteklerini yitirdikleri gibi, büyük bir acı yaşadıkları belirtilerek,

1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve temürrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasına,

davacı eş için 60.000,00 TL, davacı küçüklerin her biri 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleten olan davalı şirketten tahsiline, maddi tazminat yönünden davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalılara

yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. 01.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 129.746,50 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat taleplerine ilişkin her iki davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, kusur durumu ve olay tarihi dikkate alınarak takdiren davacı ... için 10.000,00 TL çocuklar ... ve Miraç için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalı ... Tur lojistik Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Tur. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın TBK'nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK'nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde belirlenmiş olmasına göre; davalı ... Tur. Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 03.12.2014 tarihli beyan dilekçesi ile maddi zararlarının karşılandığını karşılıklı sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu nedenle maddi tazminattan feragat ettiklerini bildirmiş mahkemece maddi tazminat taleplerine ilişkin her iki davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Eldeki davada, davadan feragatta hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp; davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, feragat sebebiyle

reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmişse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK geçici 3/2 md. HUMK 438/7 md. uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.