Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/579 K.2019/12188

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04.01.2013 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile şehiriçinde seyir halinde iken destek ...'e çarpması sonucu vefat ettiği kaza sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi(sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 25.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) 50.000,00'er TL manevi, diğer davacılar için 50.000,00'er TL manevi tazminatın diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini ... için 4.782,29 TL'ye ... için 4.330,11 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/644-2016/504

Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kabulüne, davacılardan ... için 4.330,11 TL, ... için 4.782,29 TL olmak üzere toplam 9.112,40 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden ıslah dilekçesinde belirtilen temerrüt tarihi 26.03.2013 tarihinden, diğer davalılar yönünden 14.01.2013 (olay tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'ye ayrı ayrı ödenmesine.

Manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 3.500,00'er TL, diğer davalılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL'den toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.01.2013 tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2016 tarih ve 2013/644 Esas, 2016/504 Karar sayılı yerel mahkeme kararının HMK.nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine, buna göre.

Maddi tazminat davasının kabulüne, davacılardan ... için 4.330,11 TL, ... için 4.782,29 TL, olmak üzere toplam 9.112,40 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden ıslah dilekçesinde belirtilen temerrüt tarihi 26.03.2013 tarihinden, diğer davalılar yönünden 14.01.2013 (olay tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'ye ayrı ayrı ödenmesine,

manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, diğer davalılar ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00'er TL'den toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.01.2013 tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.