Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5862 K.2021/1440

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.02.2021 Salı günü dahili davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan dahili davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin 19.06.2017 gün 2016/296 E.-2017/6947 K. sayılı ilamı ile “....dayanılan delillerden 4. kişi konumunda bulunan dahili davalı ... borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olup olmadığı hususunda mahkemece bir gerekçe yazılmadığı gibi dördüncü kişi konumunda olan davalı ...'in satış parası olarak ödediği miktarı gösteren banka dekontu ibraz ettiği dördüncü kişi konumunda bulunan ...'in kötüniyetli olduğunun ispat edilmesi halinde mahkemece aleyhine tasarrufun iptaline,

kötüniyetinin ispat edilememesi halinde ise davalı ... ile ilgili dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki alacağı geçmemek üzere gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; söz konusu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.