Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6307 K.2020/3135

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekil; davalı ... şirketince düzenlenen 14/04/2001 tarihli Karayolları Trafik kanunu ZMMS poliçesinden, davacının 13/01/2002 tarihinde,... plakalı araçta yolcu olduğu halde geçirdiği trafik kazasına istinaden sürekli iş göremezlik ve tedavi giderlerinin olduğunu, davalı aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2012/21 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, araç maliki ve sürücüye karşı Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/51 Esas sayılı dosyasında işgöremezlik ve tedavi giderlerinin tahsili amacıyla dava açtıklarını, dava aşamasında 28/5/2010 tarihli ATK raporuna göre,

davacının kaza tarihi itibariyle 18 ay boyunca %100 malul ve sürekli olarak da %37 oranında maluliyetinin belirlendiğini ayrıca. 08/11/2011 tarihli tespit raporu ile de 4.870,00 TL tedavi giderlerinin bilirkişilerce tespit edildiğini, dosyada.

76.640,11 TL işgücü kaybı, 1.800,00 TL dersane gideri, 2.922,00 TL tedavi gideri ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar tarafından ödenmesine karar verildiğini, davalı ... şirketinin belirtilen kararda geçen işgücü kaybı ile tedavi giderlerinden müteselsil olarak sorumlu olduğunu beyanla, Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/51 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile hüküm altına alınan müvekkili alacağının tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.