Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/798 K.2019/12470

Taraflar arasındaki muvaza nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin annesi ...'ın 27.01.1989 yılında vefat ettiğini, müvekkilin anne bir baba farklı kardeşleri davalı ... ve davalı ...'ın Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/1143 E. sayılı dosyası ile sadece kendilerini mirasçı göstererek veraset ilamı aldığını ve anneleri adına kayıtlı "... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1142 ada, 9 parsel nolu" taşınmazı kendileri üzerine kaydettirdiklerini, dava dışı ... kendi hissesini kardeşi ...'a vasiyetname yolu ile devrettiğini, ...’ın da tüm taşınmazı eşi ...'a satış yolu devrettiğinin öğrenildiğini,

müvekkil ve kardeşlerinin Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/406 E. sayılı dosyası ile verasetin iptali talepli dava açtıklarını, davanın kabul edildiğini, söz konusu dava sırasında davacının annesinin ölümünden önce adına kayıtlı taşınmazın 330/920 hissesinden 100/920 hissesini 20.000,00 TL bedel ile kızı davalı ... 'ya sattığının öğrenildiğini, müvekkilin annesinin okuma yazma bilmediğini, bu satış işleminde mühür olmasına rağmen parmak izinin olmaması da hilenin varlığını gösterdiğini,

davalı ...’nin ev hanımı olduğu söz konusu evi alacak durumunun da olmadığını beyan ederek dava dışı ... 'nun kendi üzerine kayıtlı taşınmazın 100/920 payının ... 'ya 20.000,00 TL bedel ile satışı işleminin hileli olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece dava dışı muris ... 'nun kök parselde 100/920 payının 23/11/1972 tarihinde davalılar murisi ... 'ya satışından dava tarihi olan 04/08/2011 tarihine kadar 41 yıllık bir süre geçtiği, muris ...'ın 25/09/1989 tarihinde vefatı ile 1972 yılına dayanan satıştan itibaren sağlığındaki süreçte mirasçılarının da ölümden bu yana geçen süreçte zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin ayrı ayrı tamamlandığı, yine iddiaya göre hem hile nedenine dayalı tapu iptali tescil istemi, hem bedel tahsili yolundaki istekler karşısında yasal sürelerin fazlası ile tamamlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Somut olayda; davacı, dava dışı annesine ait gayrımenkulün 100/920 hissesinin muvazaalı olarak davalı ...’ye satıldığı iddiası ile iş bu davayı açmıştır. İptali istenen ... İl, ... İlçesi, ... Mah., 1142 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazın 330/920 hissesi dava dışı ...'a ait iken, 100/920 hissesi 23.11.1972 de davalı ...'ye satılmıştır. Dava dışı ... 25.09.1989 tarihinde vefat etmiştir. Davalı ... ve davalı ... sadece mirasçıların kendileri olduğunu ileri sürerek Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden aldıkları veraset ilamı ile dava konusu taşınmazı kendi adlarına kaydettirmişlerdir. Davalı ... kendi hissesini kardeşi davalı ...'a vasiyetname yolu ile devretmiş, davalı ... da tüm taşınmazı eşi ...'a satış yolu ile devretmiştir.

Davacı davalı ... ve ... tarafından Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan veraset ilamı iptal ettirilmiştir. Davacı kendisinin de mirasçı olarak gösterildiği yeni bir veraset ilamı almıştır.

Davalılar adına oluşturulan tapu kaydı yolsuz tescile dayalıdır. Davacı tarafından da dava konusu gayrımenkulün muvazaalı olarak davalı ...’a devredildiği iddia söz konusudur. Bu durumda zamanaşımının dolduğu ileri sürülemez.

Mahkemece dava konusu gayrımenkule ilişkin kök tapu kayıtları da dahil tüm tapu kayıtları dosya arasına alınarak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken dava konusunun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.