Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/956 K.2019/12512

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 23/06/2014 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocukları ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorbisiklet ile yolda duraklama yapan ... isimli şahsın ... plaka sayılı aracı ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada çocuk ...'un yaralandığını, aracın sigorta poliçesinin olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu müvekkilinin rizikonun meydana geldiği tarihte poliçe yoksa sorumlu olacağını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/94 Esas-2016/236 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.