Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/964 K.2020/711

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan bir kısım davalılar yönünden davanın pasif husumet dava şartı yönünden reddine,davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının 05/03/2010-2011 tarihleri arasında geçerli iş yeri sigorta poliçesi ile sigorta edilen iki katlı işyerinde 14/05/2010 tarihinde, birinci katında bulunan mutfağındaki spiral hortumun basınç sonucu patlaması sebebi ile sızan suyun depoda bulunan emtiaya zarar verdiğini, söz konusu işyerinin sigortalı tarafından 2 yıllığına işyerinin maliki olan davalılar ... ve ...'den kiralandığını, hasar nedeniyle sigortalıya müvekkili şirket tarafından 07/08/2010 tarihinde 17.341,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalıların kiralayan olarak meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek ödenen 17.341,00 TL tazminatın 07/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp vekileden verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, yerel mahkemece, davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2013/20351 Esas, 2015/10026 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... hakkındaki davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 17.341,00 TL tazminatın 07/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.