İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/10 K.2020/5956

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/10Karar2020/5956Tarih21 Ekim 2020Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/10 E., 2020/5956 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 15/07/2008 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müşterek çocuklarını kayıp eden müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; taleplerini ... için 14.598,00 TL, ... için 12.436,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ...Ş vekili ve diğer davalılar davanın reddini istemiş, diğer davalılar duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.

Yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 06.10.2016 tarih ve 2014/9234 E., 2016/8605 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; maddi ve manevi tazminat

davalarının kısmen kabulü ile hükmolunan tazminatlardan TBK'nun 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak, davacılar ... için 11.772,80 TL, ... için 9.863,20 TL tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise; başvuru tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ...'e verilmesine,

davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabul-kısmen reddiyle, davacılar ... için 14.716,00 TL tazminattan, davacıların murisinin kask takmayarak zararın oluşmasında kusurlu davranması nedeniyle TBK'nın 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak 11.772,80 TL, ... için, 12.329,00 TL tazminattan,

davacıların murisinin kask takmayarak zararın oluşmasında kusurlu davranması nedeniyle TBK'nın 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak 9.863,20 TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise; başvuru tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

fazla taleplerin reddine, manevi tazminat davalarının ise davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakılan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Davacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin ölümü nedeniyle, ıslah dilekçesi ile davacılar ... için 14.598,00 TL, ... için 12.436,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davaların kısmen kabulü ile davacı ... için 11.772,80 TL, ... için, 9.863,20 TL maddi ve davacılar için talep gibi 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE.

(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendine yeni bir alt bent eklenmek suretiyle; “e-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlülükte bulunan AAÜT'ne göre; davacı ... için 1.412,73 TL, davacı ... için 1.183,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine," ve 2 nolu bendine yeni bir alt bent eklenmek suretiyle; "d-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre; davacılar için 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine" hükümlerinin eklenmesine,

hükmün bu şekliyle ve bent numaraları yapılan değişikliğe uygun olarak yeniden teselsül ettirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/10, K. 2020/5956, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/10
Karar No
2020/5956
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/13 K.2020/3289
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/13 K.2020/3724
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/14 K.2020/3723
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/15 K.2020/749
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/15 K.2020/3307
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/17 K.2020/5303

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.