Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1490 K.2020/3885

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin 2014/6674 E-2015/6057 Karar sayılı ilamında;” ... davacı vekiline takip konusu borcun doğumuna ilişkin temel ilişki konusunda delillerini sunması için süre verilmesi, sunduğu delillerin toplanması, takip konusu bona malen kaydını içerdiğinden davacı ve davalı borçlunun ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiğinde davacı ve borçlunun isticvabı ile borcun doğumunun tespiti; belirlenecek tarih yani borcun doğumu iptali istenen tasarruftan sonra ise davanın önşart yokluğundan reddine, aksi takdirde yani borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğduğunun belirlenmesi halinde ise şimdiki gibi dava konusu tasarrufların İİK'nun 278/3-2 ve 280/1. maddeler gereğince iptaline ”gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, Dairemizin bozmasında borçlu ve 3. kişi ve 4. kişi arasında tasarruf ile ilgili iptal şartlarının olduğunun belirlenmiş olmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz