İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1532 K.2019/12368

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı…

Esas2019/1532Karar2019/12368Tarih23 Aralık 2019Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/1532 E., 2019/12368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
Sincan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 17/09/2006 tarihinde davacı ...'ın kızı ...'a karşıdan karşıya geçerken davalı ... yönetimindeki aracın çarptığını belirterek 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araçla davacı yaya ...'a kusurlu şekilde çarparak malul kalmasına neden olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ..., ... ve ... için 500,00'er TL, ... ve ... için 250,00'şer TL olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı) müştereken ve müteselsilen; ... için 30.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, kardeşler ... ve ... için 5.000,00'er TL ve nişanlısı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili 14/05/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500,00 TL tazminat taleplerini rapor doğrultusunda davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından sigorta poliçesindeki limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davanın değerini 172.820,25 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili; davalının kazada kusurunun olmadığını, bu nedenle kendisine kusur ve sorumluluk yükletilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili; olay tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu ve davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davada davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihi olan 17/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine;

birleşen davada davacı ...’ın maddi tazminat davasının kabulü ile 172.820,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin poliçede yazılı limiti dahilinde sorumlu olması kaydıyla sigorta şirketi bakımından 500,00 TL'lik kısmı için 31.07.2007 dava tarihinden itibaren, 49.500,00 TL'lik kısmı için 14/05/2009 ıslah tarihinden itibaren, diğer davalı ... bakımından ise 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine;

birleşen davada davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsili ile bu davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davacı ...’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün, asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/04/2017 gün ve 2014/21237 Esas 2017/4044 karar sayılı ilamı ile "davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu" yönünden karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihi olan 17/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davada 172.820,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline ilişkin mahkemece verilen 2006/539 Esas ve 2014/213 Karar sayılı, 08.07.2017 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendi kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına;

birleşen davada davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 9.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsili ile bu davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davacı ...’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.446,73 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ...'den alınmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/1532, K. 2019/12368, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1532
Karar No
2019/12368
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1532 K.2019/8642
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1534 K.2019/5257
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1535 K.2019/8100
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1535 K.2019/5414
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1535 K.2019/18885
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1537 K.2019/9619

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.