Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2071 K.2020/5109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi Halil Yüksel adına kayıtlı, 27 BD 022 plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle; zarar gören 3. kişiler ... ve ... tarafından maddi tazminat davası açıldığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06.2013 tarih, 2009/418 Esas, 2013/304 Karar sayılı ilamına istinaden; davacılar vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2013/3183 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, hem dava aşamasında, hem de icra takibi üzerine davalı ... şirketinin yetkilileriyle irtibat kurularak, aracın sigortalı olduğu, dolayısıyla poliçe kapsamındaki tazminatın şirket tarafından ödenmesi gerektiği beyan ve talep edildiği, ancak sigorta priminin ödenmediği ileri sürülerek, poliçenin iptal

edildiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davacılar murisi tarafından karar temyiz edilerek; 17.050,00 TL'lik nakdi teminat mukabilinde tehir-i icra kararı alındığı, kararın temyizen kesinleşmesi üzerine, söz konusu borç verilen teminattan tahsil edildiği, ayrıca söz konusu dava için 2.000,00 TL vekâlet ücreti ile 300,00 TL temyiz gideri ödendiği, açıklanan nedenlerle 19.350,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin itirazlarda davacının, sigorta tazminatı istemine yönelik tüm talepleri ve tarihi dikkate alındığında iş bu dava zamanaşımına uğradığı, kaza yani riziko zamanaşımı süresi içinde açmadığı, açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların, tazminata konu ettikleri trafik poliçesi, baştan geçerli olmak üzere müvekkilin şirketçe iptal edildiği, poliçenin priminin hiç ödenmediği, müvekkil şirketin davacı tarafa ZMMS teminatı kapsamında müruru zamana uğramamış ise herhangi bir sorumluluğu doğacak olsa bile bu sorumluluk, sadece maddi, maluliyet ve destek tazminatı bakımından olduğu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kesinleşen ilam gereği araç işleteninin ödediği tazminatın aracın ZMMS'dan rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanlarında davacının davasının reddine karar verilmiştir,davacılar vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 12.03.2018 tarih 2017/1262 Esas 2018/2191 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,davacıların davaya konu ettikleri ve davalı ... şirketi tarafından düzenlenmiş olan 1972-K-1010134-000 nolu 27 BD 022 plakalı araca ait sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından baştan geçerli olmak üzere iptal edilmiş olduğu anlaşıldığından davalı ... şirketinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun