Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2224 K.2020/6829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen dolayı, maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına/manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Maden Müh. Hiz. Arıtım. Pet. Ür. İnş. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: dosya incelendi,gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 09/04/2011 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı sürücü ... yönetiminde olup diğer davalı ... Çevre ve Maden Müh. Hiz. Arıtım. Pet. Ür. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ve .... tarafından sigortalanan aracın çarpışmaları sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat, 50.000,00 TL sakatlık ve 1.000,00 TL iş görmezlik tazminatı olarak toplam 101.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 103.541,60 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen, davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair karar, davalılar ... ve ... Çevre ve Maden Müh. Hiz. Arıtım Pet. Ür. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 21.02.2017 tarih ve 2014/19435 E., 2017/1724 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; konusuz kalan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Çevre ve Maden Müh. Hiz. Arıtım Pet. Ür. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Çevre ve Maden Müh. Hiz. Arıtım. Pet. Ür. İnş. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.