Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/235 K.2020/8894

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında 13/03/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, kredi sözleşmesinin ... 48. Noterliğinin 02/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin kat edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu aleyhine ...

6. İcra Müdürlüğünün 2017/1034 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibinde alacağı karşılayacak miktarda mal tespit edilemediğini, borçlu ...'in taşınmazlarını diğer davalı ...'e devrettiğini, tarafların karı koca olduklarını, davalının, taşınmazı devrettikten sonrada burada oturmaya devam ettiğini belirterek, ... ili ... ilçesi Aksoy Mah. 101 ada 114 parselde kayıtlı 3. Kat 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz ile ... ili ... ilçesi Yeni ...

Mah. 10334 ada 10 parselde kayıtlı Zemin+1 kat 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın 1/2 hissesinde yapılan tasarrufun iptali ile icra dosyasında asıl alacak ve ferileriyle birlikte cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından talep edilen tasarrufun iptalinin haksız olduğunu, iki adet taşınmazın müvekkiline adına aktarılmasında bir borcun ve mahcubiyetinin telafisi söz konusu olduğunu, davalı müvekkilinin 2011 yılında kendi dairesini satmak suretiyle 80.000,00 TL diğer davalının hesabına para yatırdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevaplarını sunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile dava konusu yapılan ... ... ilçesi Yeni ...

Mah. 10334 ada 10 parselde kayıtlı zemin + 1 kat 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın devrine ilişkin 12/07/2016 tarihli ve 3661 yevmiye numaralı işlem ile yine dava konusu yapılan ... ili ... ilçesi Aksoy Mah. 101 ada 114 parselde kayıtlı 3. Kat 4 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin 19/07/2016 tarihli ve 18203 yevmiye numaralı işlemin İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, davacı tarafa ...

6. İcra Müdürlüğünün 2017/1034 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu yapılan taşınmazlardan ... ... ilçesi Yeni ...

Mah. 10334 ada 10 parselde kayıtlı zemin + 1 kat 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesi hakkında ve yine ... ili ... ilçesi Aksoy Mah. 101 ada 114 parselde kayıtlı 3. Kat 4 nolu bağımsız bölümün tamamı hakkında cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün doğru olduğundan bahisle harçların kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle hükmün harçlara ilişkin hükmünün düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,

davanın kabulü ile dava konusu yapılan ... ... ilçesi Yeni ... mah 10334 ada 10 parselde kayıtlı zemin + 1 kat 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 1/2 payının devrine ilişkin 12/07/2016 tarihli ve 3661 yevmiye numaralı işlem ile yine dava konusu yapılan ... ili ... ilçesi Aksoy Mah. 101 ada 114 parselde kayıtlı 3. Kat 4 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin 19/07/2016 tarihli ve 18203 yevmiye numaralı işleme ait tasarrufun İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, davacı tarafa ...

6. İcra Müdürlüğünün 2017/1034 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu yapılan taşınmazlardan ... ... ilçesi Yeni ...

Mah. 10334 ada 10 parselde kayıtlı zemin + 1 kat 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesi hakkında ve yine ... ili ... ilçesi Aksoy Mah. 101 ada 114 parselde kayıtlı 3. Kat 4 nolu bağımsız bölümün tamamı hakkında cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’in davalı borçlu ...’in eşi olmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.