İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/238 K.2020/7625

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2019/238Karar2020/7625Tarih25 Kasım 2020Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/238 E., 2020/7625 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2020
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; 10/09/2006 tarihinde davacıların kızı olan ve olay tarihinde 12 günlük olan ...'ın yolcu olduğu araç ile davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu davalıya sigortalı traktörün çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı olan ve olay tarihinde 12 günlük olan yolcu ...'ın vefat ettiğini belirterek her bir davacı için 5.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 15.000,00'er TL manevi tazminatın ...'den olay tarihinden, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesin talep etmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranının adli tıp kurumundan rapor alınarak tespiti gerektiğini ve aktüerya uzmanı bilirkişiye hesaplama yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müteveffanın bebek olması nedeniyle ölümünün başka sebeplerin varlığına bağlı olabileceğini ve kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden her iki davalı yönünden davanın reddine; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 500,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ...'den alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/10/2017 gün ve 2015/2034 Esas 2017/8738 karar sayılı ilamı ile "müteveffanın elde edeceği gelirden hak sahibi olan davacılara ayıracağı pay oranlarında hataya düşüldüğü ayrıca davacıların yaşı küçük olan destek için ayıracakları yetiştirme giderinin de Yargıtay Uygulamasına aykırı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Davacı vekili 20/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... için 19.552,00 TL ve ... için 15.654,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 19.552,00 TL ve davacı ... için 15.654,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline, alacağa davalı ... yönünden 10.05.2012 davalı gerçek kişi yönünden 10.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 500,00'er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline, alacağa 10.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.803,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/238, K. 2020/7625, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/238
Karar No
2020/7625
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/245 K.2020/6094
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/250 K.2020/6099
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/256 K.2020/17979
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/262 K.2020/6434
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/263 K.2020/4175
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/266 K.2020/6590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.