Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2380 K.2021/1266

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda temyiz talebinin reddine ilişkin verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 29.05.2018 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, sigorta tahkim komisyonu başvurusunda, 30/07/2015 tarihinde davacılar desteği ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu, ...'in hayatını kaybettiğini, olayda muris ...'in tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalan davacıların, müteveffanın mirasını reddettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, şimdilik HMK 107. maddesi uyarınca her bir başvuru sahibi için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların talebinin teminat dışında kaldığını, davacıların desteğinin kullandığı motosikletin tescilsiz olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakemince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince 20/08/2016 tarihli 2016/İHK-2139 Sayılı ilamı ile itirazın reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 08.02.2018 tarihli kararı ile.

HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2016 tarihli, 2016/3333 D.İş-2016/3333 D.İş sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/08/2016 tarihli 2016/İ.1766-2016/İHK.2139 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın sigorta tahkim komisyonu'na gönderilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 29.05.2018 tarihli ek kararı ile Dairece verilen 08/02/2018 tarih ve 2017/781 E.-2018/136 sayılı ilamı 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi 29.05.2018 tarihli ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2020/1 sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2018 tarih ve 2017/781 E. 2018/136 K.sayılı kararının ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 29.05.2018 tarihli ek kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/08/2016 tarihli 2016/İHK-2139

sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyetinin kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.