İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2873 K.2020/7676

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2019/2873Karar2020/7676Tarih25 Kasım 2020Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/2873 E., 2020/7676 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılardan ... ile ...'nin 11/07/2009 günü ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken davalılardan ...'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'ın sakat kaldığını, meslekte kazanma gücünü kaybettiğini belirterek davacılardan ... için 65.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 500,00 TL maddi tazminatın ise davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan;

davacı ... için 24.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 500,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan; davacı çocuklar ...,...'nin her birisi için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davası davacı ... için 23.805,00 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalılar ... ile ... vekili; davalılardan ...'ın olayda hiç bir kusuru olmadığını, davacıların bir kişilik motorsiklete iki kişi olarak bindiklerini, kasklarını takmadıklarını, onların tedbirsiz ve dikkatsiz davranışları sonucu olayın meydana geldiğini, olay sonrası davacılara 1.000,00 TL elden nakit ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... şirket vekili, sakatlanma, ölüm halinde ve tedavi giderlerine ilişkin azami sorumluluk limitinin 150.000,00 TL, sigortalının kusuru ve karşı tarafın zararının kanıtlanması gerektiğini, davacılardan ...'ye onun başvurusu üzerine sunduğu tedavi faturalar incelenmek sureti ile 2.828,00 TL ödendiğini, kendilerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre.

Davacılardan ...'nin maddi tazminat isteğinin kabulüne, 23.805,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan dayanışmalı olarak alınarak anılan davacıya verilmesine, davalılardan sigorta şirketi yönünden dava günü olan 01/11/2009 gününden itibaren diğer davalılar yönünden olay günü olan 11/07/2009 gününden itibaren anılan miktarlara yasal faiz yürütülmesine,

davacılardan ... için maddi tazminat isteğinin reddine, davacıların manevi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...,... 'nin her biri için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen olarak alınarak anılan davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin davacıların manevi tazminat isteklerinin reddine ilişkin hüküm davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02/03/2017 tarih, 2014/19407 Esas, 2017/2186 Karar sayılı ilamıyla.

"Davacı ...'nin kaza sırasında kask takıp takmadığı, takmamış ise bu durumun müterafik kusur oluşturup oluşturmayacağının, yine ceza dosyasındaki bu husustaki maddi olgular da gözetilerek tartışılması, müterafik kusur oluşturduğunun kabul edilmesi

halinde 818 sayılı BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan %20 oranında indirim yapılması" gerekçesiyle karar bozulmuş, yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmek suretiyle bu kez.

Davacı ...'nin açtığı davanın kısmen kabulüne, 19.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak şartı ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktara davalılar yönünden 01/07/2009 tarihli olay gününden sigorta şirketi yönünden 01/11/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

davacı ...'nin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL , çocuk ... için 2.000,00 TL, çocuk ... için 2.000,00 TL olmak üzere 18.000,00 TL'nin olay tarihi olan 1/7/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, bozma sonrası verilen hüküm; davacılar vekili, davalı ... ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunduğundan davacılar vekili, davalı ... ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.263,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/2873, K. 2020/7676, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2873
Karar No
2020/7676
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2873 K.2020/6128
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2875 K.2020/6244
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2878 K.2020/6291
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2880 K.2020/7129
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2881 K.2020/7580
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2883 K.2020/6657

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.