Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3008 K.2020/5357

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkillerin murisi olan ... sevk ve idaresindeki aracın direksiyonu hakimiyetini kaybederek maydana gelen trafik kazasında müvekkillerin babası olan ... ve annesi ... hayatını kaybettiği, anne ve babalarının desteğinden yoksun kalması nedeniyle ... için 5.000,00 TL, Elif ... için 5.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş,ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 149.041,86 TL’ye, davacı ... için ise 144.168,98 TL’ye yükseltilmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; 293.211,84.-TL nin 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacılara (davacı ... için 149.041,86.-TL, davacı ... için 144.168,98.-TL olmak üzere) verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf

yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.