Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3272 K.2020/3375

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10.05.2016 2016/İHK.1023 Karar sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile başvuru sahibi ... için 216.542,66 TL, başvuru ... için 8.457,34 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin, başvuru sahibi ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuru sahibi ...'ın talebinin kabulü ile ... için 8.457,34 TL'nin tahsiline tahsiline karar verdiğine göre; anılan madde uyarınca karar kesin nitelikte olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekilinin, başvuru sahibi ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bilirkişi raporlarına itiraz edilmemiş olmasına, bilirkişi raporlarının da karara esas alınmasının uygun bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.